(4926 S. K. m. 31, 34) (5607 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 54)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
4926 sayılı yasanın 31/son maddesinde, ölüm, af, 34. maddeye göre ödeme veya zamanaşımı sebebiyle ceza soruşturma veya kovuşturmasının devamına olanak kalmayan hallerde, suç konusu olduğu belirlenen kaçak eşyanın zoralımına karar verileceğinin belirtildiği cihetle, zapt edilip bir kısmı numune olarak saklanan ve kalan bölümü yargılama aşamasında gümrük idaresince satılan, dava konusu akaryakıta, yabancı menşeli ve kaçak olduğu anlaşıldığından, anılan madde uyarınca, numune olarak saklanan mazotun müsaderesine ve idarece satılan mazotun satış bedelininse, müdahil idare lehine irat kaydına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde suç konusu eşya ve satış bedelinin iadesine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca, dava konusu kaçak akaryakıta satış bedelinin, müdahil idare lehine irad kaydına ve numune olarak saklanan mazotun, 31.03.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı yasanın 13. maddesi delaletiyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 13.04.2009 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy