(765 S. K. m. 102, 104) (1918 S. K. m. 57) (4926 S. K. m. 29) (1177 S. K. m. 76)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Hükmü temyiz etmiş olan Gümrük İdaresi 1177 sayılı Kanuna aykırı davranmak suçundan açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmediğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz isteminin bu suç yönünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Gümrük İdaresi vekilinin 1918 sayılı Kanuna aykırı davranmak suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Suç ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunun 57. ve 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 29. maddeleri uyarınca davaya katılma hakkı bulunan gümrük idaresinin davadan haberdar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, ancak sanık savunmasının alındığı 31.03.2003 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk ettiğinden anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, yerli menşeili olduğu saptanan dava konusu kıyılmış tütünlerin sahibine iadesine, 09.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy