(1567 S. K. m. 3) (5326 S. K. m. 20, 24)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: I- Katılan hazine vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde;
Kararın niteliğine, hükmedilen para cezasının miktarına göre 21.7.2004 gün 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK. nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi kabil olmadığından katılan vekilinin temyiz talebinin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Katılan hazine vekilinin izinsiz döviz ticareti yapmak suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
1567 sayılı yasanın 3/a maddesi gereğince verilebilecek ceza miktarına göre tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Sonuç: 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 30.12.2008 gün 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5827 sayılı yasanın 1. maddesi ile değişik 3/1. maddesi uyarınca sanığın eylemine uygulanabilecek müeyyide idari para cezasına dönüştürülmüş ve 31.3.2005 günlü mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesinde kavuşturma konusu eylemin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde idari yaptırım kararının mahkemece verileceği düzenlenmiş olduğundan ve uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre de suç tarihi olan 9.5.2005 günü itibariyle temyiz inceleme tarihinde 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 33. maddesiyle değişik 20/2-c maddesinde yazılı üç yıllık soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında hükmün BOZULMASINA, anılan madde uyarınca ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 17.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy