(2253 S. K. m. 9) (5395 S. K. m. 17) (5252 S. K. m. 12) (5237 S. K. m. 7)
Hırsızlık suçundan sanıklar İsmail Karakoç, Ufuk Çataklı ve İbrahim Akyol haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanık İbrahim Akyol'un beraatine ve diğer sanıkların hükümlülüklerine, ertelemeye ve 1 yıl deneme süresine tabi tutulmalarına ve deneme süresince ailelerinin yanında oturmalarına dair Çankırı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii ve yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından suresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 12.10.2004 tarihli tebliğname ve 25.04.2007 günlü ek tebliğname havalesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- 2253 sayılı yasanın 9. ve hükümden sonra yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 17. maddesi gereğince, çocuk sanıklar İsmail Karakoç ve Ufuk Çataklı ile yetişkin sanık İbrahim Akyol hakkındaki soruşturma ve kovuşturmanın ayrı yürütüleceği ve davaların birlikte yürütülmesinin zorunlu görülmesi halinde birleştirme kararı verilebileceği gözetilerek;
Hırsızlık malı satın almak suçundan sanık İbrahim Akyol hakkında görevli asliye ceza mahkemesine dava açılması gerektiğinden, bu sanık yönünden tefrik edilip, görevsizlik kararı ile asliye ceza mahkemesine gönderilmesi gerekirken, çocuk sanıklarla birlikte dava açılıp yargılama yapılması,
2- Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 12. maddesinin b fıkrası ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırılmış olup, aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu da gözetilerek sonucuna göre sanıklar İsmail Karakoç ve Ufuk Çataklı'nın hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve yerel Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2007 güründe oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy