(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 7, 50, 247) (1412 S. K. m. 305) (765 S. K. m. 102, 104, 202) (4389 S. K. m. 22) (4603 S. K. m. 1) (399 S. KHK. m. 11) (YCGK. 08.02.2005 T. 2004/5-146 E. 2005/7 K.)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Atabey Kaya ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanık Abdullah Atilla Ertekinler hakkındaki davanın tefrikine, sanıklar Ayşen Pınar, Cengiz Bilgi ve Vahdettin Orhan'ın beraatlerine ve sanık Vahdettin Orhan'ın görevi ihmal suçundan hükümlülüğüne, diğer sanıkların hükümlülüklerine dair Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 01.03.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili, sanıklar Atabey Kaya, Orhan Avcı, Sadrettin Avcı, Bedrettin Avcı, Mevlüt Yılmaz ve Cengiz Bilgi müdafileri tarafından süresinde istenilerek, sanıklar Atabey Kaya, Orhan Avcı, Sadrettin Avcı ve Bedrettin Avcı müdafileri yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama ve bozma isteyen 27.06.2006 tarih ve 5M-2006/128002 sayılı tebliğnamesiyle ve 7M-2007/132328 sayılı havalesi ekinde daireye verilmekle, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanık Atabey Kaya hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak, sanıklar Orhan Avcı, Sadrettin Avcı, Bedrettin Avcı haklarında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısı'nın düşüncesi alındıktan ve bu sanıklar müdafii Av. Mehmet Ali Alan savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Katılan vekilinin sanık Abdullah Atilla Ertekinler hakkındaki tefrik kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Kararın niteliğine göre hükmün temyizi kabil olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık Cengiz Bilgi hakkındaki zimmete sebebiyet vermek suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yapılan temyiz isteğinin incelemesinde;
Kararın niteliğine, hükmedilen adli para cezasının miktarına göre 5237 sayılı yasanın 50/5 ve 5219 sayılı yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddeleri gereğince hükmün temyizi kabil olmadığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
III- Sanık Ayşen Pınar'ın zimmet suçundan beraatine dair hükmün katılan vekili tarafından temyizinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Ayşen Pınar hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV- Sanık Cengiz Bilgi ve Vahdettin Orhan hakkındaki görevi kötüye kullanmak, sanık Zafer Duran'ın emniyeti suiistimal ve görevi kötüye kullanmak suçlarından beraatlerine ve sanık Vahdettin Orhan'ın görevi ihmal suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin katılan vekili ve sanık Vahdettin Orhan müdafiinin temyizlerine yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı sanıklar lehine olup, suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanık Cengiz Bilgi hakkındaki görevi kötüye kullanmak, sanık Zafer Duran hakkındaki görevi kötüye kullanmak ve emniyeti suiistimal, sanık Vahdettin Orhan hakkındaki görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
V- Sanıklar Atabey Kaya, Bedrettin Avcı, Sadrettin Avcı, Orhan Avcı ve Mevlüt Yılmaz hakkındaki hükme yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde;
1- 29.01.1990 gün 20417 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3771 sayılı yasanın 3. maddesiyle yeniden düzenlenen 11/b maddesinde; KİT personelinin, teşebbüslerin ve bağlı ortaklıkların paralarına karşı işledikleri suçlardan dolayı memur sayılarak haklarında 765 sayılı TCK.nun 2 nci kitap üçüncü ve altıncı bablarındaki hükümlerin uygulanacağı kurala bağlanmış ve buna bağlı olarak Halk Bankası Personelinin banka parasını mal edinmesinin diğer koşulların oluşması halinde zimmet suçunu oluşturacağı gözetilerek, 4389 sayılı Bankalar Yasanının 22/11. maddesi yollamasıyla anılan banka personelinin zimmet suçlarında daha ağır hükümler taşıyan 765 sayılı TCK.nun 202. maddesinin uygulanması gerekeceği kabul edilmiş ise de; 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 sayılı kanunun 1. maddesinin 5. bendinde belirtilen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin bankalar hakkında uygulanmayacağına dair hüküm uyarınca Türk Ceza Kanununun uygulanması açısından memur sayılma olanağı bulunmayan Halk Bankası personellerinin Türk Ceza Kanununda yazılı zimmet suçunu işleyemeyeceği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 08.02.2005 gün ve 5-146-7 sayılı kararında da belirtildiği üzere sanıklar hakkında 4389 sayılı Bankalar Kanunu ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu karşılaştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 247 ve müteakip maddeleri uyarınca ceza tayini;
Yasaya aykırı ve;
2- Sanık Mevlüt Yılmaz'a hükmolunan cezaya göre, 5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Atabey Kaya, Bedrettin Avcı, Sadrettin Avcı, Orhan Avcı, Mevlüt Yılmaz müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy