(5326 S. K. m. 15) (2918 S. K. m. 114)
3. kez alkollü araç kullanmak suçundan dolayı Sedat İlter'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddeleri uyarınca 4.132,00 Yeni Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 2.6.2006 tarihli ve 2006/157-157 sayılı idari yaptırım kararına yönelik itirazın kabulü ile para cezasının Erzincan Sulh Ceza Mahkemesinin 13.7.2006 tarihli ve 2006/174 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19.10.2006 gün ve 48600 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2006 gün ve KYB. 2006-263764 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 17.5.2006 tarihli ve 2006/1463-8099 sayılı benzer bir ilamında da belirtildiği üzere; 5252 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesindeki hafif hapis cezası idari para cezasına dönüştürülerek idari para cezasına karar verme yetkisi Cumhuriyet savcısına verilmiş ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 16. maddesinde idari yaptırım türleri belirlenmiş olup, bunlar arasında sürücü belgesinin geri alınmasının bulunmadığı, aynı Kanun'un 19. maddesinde de, diğer kanunlarda kabahat karşılığında öngörülen belirli bir süre için ruhsat ve ehliyetin geri alınması gibi yaptırımlara ilişkin hükümlerin, ilgili kanunlarda, bu kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklı olduğunun belirtildiği ve halen yürürlükte bulunan 2918 sayılı Kanun'un 112. maddesi gereğince sürücü belgesinin Sulh Ceza Mahkemesi tarafından geri alınması gerektiği cihetle, bu hususun mahkemesine yapılacak bir taleple mahallinde giderilebileceği düşünülmüş, kanun yararına bozma konusu yapılmamıştır.
Ancak;
1- Sedat İlter'in 15.6.2003 tarihinde 1.kez, 12.8.2006 tarihinde 2.kez, 22.5.2006 tarihinde 3.kez alkollü araç kullanırken yakalandığı dikkate alındığında, 2918 sayılı Kanun'un 4785 sayılı Kanun'la değişik 48/5. maddesine göre, son suçun işlendiği tarihten itibaren geriye doğru 5 yıl içinde 2 kez alkollü araç kullanmaktan dolayı ehliyetinin geri alınmasına karar verildiği anlaşılmakla, idari para cezası yönünden itirazın reddine,
2- Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen idari para cezası kararında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinde düzenlenen fikri ve içtimai kuralları uyarınca fail hakkında en ağır yaptırım olan 3.kez alkollü araç kullanmak eyleminden dolayı idari para cezası uygulanması gerektiği kanaatine varılmış ise de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 114/2. maddesinde yer alan Birkaç trafik suçunun bir arada işlenmesi halinde her suç için ayrı ceza uygulanır hükmü uyarınca fail hakkında sürücü belgesi geri alındığı halde ehliyetsiz araç kullanmak eyleminden dolayı da işlem yapılması gerektiği nazara alındığında, itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Erzincan Sulh Ceza Mahkemesinin 13.7.2006 gün ve 2006/174 müt.sayılı kararının CMK.nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 23.01.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy