(5237 S. K. m. 125)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşüldü;
Karar: Y... Gazetesinin 26.4.2000 günü yayımlanan nüshasında "M. E. iddialarını sürdürüyor... Bir MİT'çi gazeteci daha" başlıklı yazının yayımlanması üzerine katılan kurumun düzenlediği 28.04.2000 tarihli suç duyurusu yazısında MİT personelinin isim ve unvanlarının ilk kez kamuoyuna afişe edildiğinin belirtildiği ve ayrıca M. E. tarafından internet ortamında hazırlanan web sayfasında ortaya atılan bazı iddialarla başlatılan ve medyada çeşitli spekülasyonlara yol açan MİT'çi gazeteci tartışmaları yapıldığının belirtildiği, yazının yer aldığı gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü sanık S. U.'nun savunmasında "dava konusu yazıyı (haberi) kimin gazeteye getirdiğini bilmediğini ancak söz konusu yazının haber amaçlı yazıldığını", gazetede yayımlanan yazı içeriğinde ise M.E.'in internetteki sitesinde MİT'te çalışan gazetecilerin ismine yer verdiği belirtildikten sonra "A'un bu açıklamasından sonra M. E. MİT'e çalışan bir gazetecinin daha ismini verdi, M.E'e göre.... Çalışıyor" yazılarak MİT personelinin isim, görevi ve geçmişte nerede çalıştığı belirtildiği dikkate alınarak, öncelikle M.E. tarafından internet sitesinde ve başka bir yöntemle böyle bir açıklama yapılıp yapılmadığı araştırılarak ve varsa buna ilişkin web sayfası kaydının temin edilerek dosyaya konduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından bahisle eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy