(5320 S. K. m. 8) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanıklar S. I., Ö. Y. ve A. G. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün sanık Ö. Y. yönünden oybirliğiyle, sanıklar S. I. ve A. G. yönünden üyeler Orhan Koçak ile Dr. Birsen Karakaş'ın karşı oylarıyla ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin sanık A. K. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ve anılan sanık müdafiinin temyizine gelince;
Suçtan zarar gören banka olduğu halde, doğrudan doğruya zarar görmeyen ve kendisini vekille temsil ettiren N. E.'ın müdahilliğine karar verilerek lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından 900 YTL maktu ücreti vekaletin sanık A. K.'tan alınarak katılan N. E.'a müştereken ve müteselsilen verilmesine kısminin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3.364 TL nispi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 06.07.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Sanık Sulbiye Işık'ın müdür'ün talimatıyla bazen imzalayarak bazen de imzasız olarak tediye fişleri düzenlemek suretiyle diğer sanık veznedar A. G.'un da hayali işlemlerin tediye ve tahsil fişlerine kaşe basmayarak, imza atmayarak ve dökümde çıkarmayarak tepki gösterdiğini belirtmesine rağmen hayali olduğunu bilerek ödeme yapması nedeniyle, Müdür olan sanık A. K.'ın işlediği zimmet suçunun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak zimmet suçuna yardım etme suçunu işledikleri düşüncesiyle çoğunluğun sanıklar S. I. ve A. G.'la ilgili beraatin onanmasına ilişkin görüşüne katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy