(5271 S. K. m. 223) (5326 S. K. m. 28, 29) (YCGK. 27.10.2009 T. 2009/7-206 E. 2009/250 K.)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 223. maddesinin 10. fıkrası uyarınca adli yargı dışındaki yargı mercilerine yönelik görevsizlik kararları, yasa yolu açısından hüküm sayılmakta ve hükümlerin tabi olduğu temyiz yasa yoluna bağlı bulunmaktadır. Nitekim dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 27.10.2009 gün ve 2009/206-250 sayılı kararında belirtildiği gibi burada söz konusu olan karar, 5271 sayılı CMK'nun 223/10. fıkrası anlamında ve kabahatlerle ilgili değil suçlarla ilgili yapılan yargılamada verilmiş olan görevsizlik kararıdır.
Bu duruma göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamındaki idari yaptırım kararına karşı, sulh ceza mahkemesine başvuru üzerine, idari yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle anılan Kanunun 28/1-b maddesine göre verilen başvurunun (görev yönünden) reddi veya bu anlamdaki görevsizlik kararları temyiz yasa yoluna tabi olmayıp 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 27.maddesiyle değişik Kabahatler Kanununun 29.maddesi uyarınca Ceza Muhakemesi Kanununa göre itiraza tabidir.
Sonuç: Açıklanan gerekçeyle sulh ceza mahkemesinin 18.05.2007 gün ve 2007/3546 müteferrik sayılı kararının temyizi mümkün bulunmadığı cihetle, anılan mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 30.11.2007 gün ve 3546 müteferrik sayılı karar yasaya uygun bulunduğundan redde dair hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle ONANMASINA, 05.10.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy