(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 322) (5237 S. K. m. 39, 40)
Dava: 4389 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Şahin Etyemez, Cemal Etyemez, Haydar Akay ve Arzu Paçavracı Uygun haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; Sanıkların hükümlülüklerine dair İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.06.2007 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar müdafiileri tarafından süresinde istenilerek sanıklar Şahin Etyemez ve Arzu Paçavracı Uygun müdafii yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 08.01.2008 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, Sanıklar Şahin Etyemez ve Arzu Paçavracı Uygun haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar müdafiileri Av. Erdal Akbaş ile Av. Kenan Aşık savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Sanıklar Şahin Etyemez ve Cemal Etyemez müdafilerinin sanıkların Anadolubank Kartal Şubesindeki fiillerinden dolayı kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek sanıkların suçlarının sübutu kabul edilmiş, olay niteliği ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve sanık Şahin Etyemez müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Anadolubank Kartal Şubesinde müşteri hizmetleri servisinde yetkili yardımcısı olarak görev yapan Şahin Etyemez ile amcası Cemal Etyemez'in banka mudisi Bayram Orak'a ait döviz hesabından 02.08.2004 tarihinde 100.000 EURO ve 10.08.2004 tarihinde 13.000 EURO ile mudi Kemal Yılmaz'ın döviz hesabından 08.06.2004 tarihinde 153.000 USD tutarındaki paranın zimmete geçirilmesi eylemlerinde oluşan zimmet miktarının tespitinde, sanıkların mudilere ait hesaplardaki dövizleri mal edindikleri tarihlerde geçerli olan T.C. Merkez Bankası döviz efektif satış kuru üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hakkında tefrik kararı verilen sanık Ferhat Akay yakalanıp mahkum edildiği takdirde, Ferhat Akay'ın hükmolunan tazminattan sanıklar Şahin Etyemez ve Cemal Etyemez ile müteselsilen sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanıklar Şahin Etyemez ve Cemal Etyemez müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve sanık Şahin Etyemez müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca, sanıkların haksız olarak elde ettikleri menfaatin 425.432,41 YTL olarak belirlenip, hükmolunan sonuç adli para cezasının 1.063.581,02 YTL'ye indirilmesi, sanıkların ödemesi gereken banka zararının 425.432,41 YTL'ye indirilmesi, hükmolunan 25.895,47 YTL nispi harcın 22.973,35 YTL'ye indirilmesi, nispi vekalet ücretinin 22.606,25 YTL'ye indirilmesi ve hakkında tefrik kararı verilen sanık Ferhat Akay yakalanıp mahkum edildiği takdirde, Ferhat Akay'ın hükmolunan 425.432,41 YTL tazminattan sanıklar Şahin Etyemez ve Cemal Etyemez ile müteselsilen sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
II- Sanıklar Şahin Etyemez ve Arzu Paçavracı Uygun müdafilerinin sanıkların Anadolubank Karaköy Şubesindeki fiillerinden dolayı kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek sanıkların suçlarının sübutu kabul edilmiş, olay niteliği ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hakkında tefrik kararı verilen sanık Ferhat Akay yakalanıp mahkum edildiği ve sanık Haydar Akay aşağıdaki bozmaya göre mahkum olduğu takdirde hükmolunan tazminattan sanıklar Şahin Etyemez, Arzu Paçavracı Uygun, Ferhat Akay ile Haydar Akay'ın müteselsilen sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanıklar Şahin Etyemez ve Cemal Etyemez müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca, hakkında tefrik kararı verilen sanık Ferhat Akay yakalanıp mahkum edildiği ve sanık Haydar Akay aşağıdaki bozmaya göre mahkum olduğu takdirde, hükmolunan tazminattan sanıklar Şahin Etyemez, Arzu Paçavracı Uygun, Ferhat Akay ile Haydar Akay'ın müteselsilen sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
III- Sanık Haydar Akay müdafiinin temyizine gelince;
Hakkında tefrik kararı verilen sanık Ferhat Akay'ın sanık Şahin Etyemez'den temin ettiği Anadolubank Karaköy Şubesinin müşterisi olan Jan Murat Cem'e ait kimlik bilgilerine dayanarak sahte olarak düzenlediği imza sirküleri ile hesap sözleşmesini adı geçen mudinin bankadaki dosyasına konulmak üzere Anadolubank Karaköy Şubesinde gişe görevlisi olarak çalışan sanık Arzu Paçavracı Uygun'a verdikleri ve adı geçen sanığın bu sahte belgeleri mudinin bankadaki hesap dosyasına koymasını müteakip 21.06.2004 tarihinde sanık Haydar Akay'ın üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ve Faik Kurbetoğlu adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ve bu nüfus cüzdanına istinaden noterce düzenlenmiş içeriği itibariyle sahte olan vekaletname ile mudi Jan Murat Cem'in döviz hesabından para çekmek için bankaya başvurduğu, ancak banka görevlilerinin miktar fazlalığı nedeniyle ödeme yapmadıkları, ertesi gün adı geçen mudinin döviz hesabından 130.435 USD tutarındaki paranın çekildiği cihetle, sanık Haydar Akay'ın mahkemece de kabul edilen ve yukarıda anlatıldığı şekilde gelişen nitelikli zimmet suçuna iştirak fiilinin 5237 sayılı TCK. nun 40. maddesi kapsamında suça yardım etmek şeklinde gerçekleştiği gözetilerek, cezasından anılan Yasanın 39/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Haydar Akay müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 30.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy