(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 7)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- 2863 sayılı kanuna muhalefet suçundan doğrudan doğruya zarar gören Kültür Bakanlığı adına hazine vekilinin katılma isteğinde bulunması ve müdahilliğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçtan doğrudan zarar görmeyen hazinenin müdahilliğine karar verilmesi hukuken geçersiz olup hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden Maliye Hazinesi adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar İbrahim Ulusoy, İbrahim Çalık ve Sebahattin Acar müdafilerinin temyizine gelince;
5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28.09.2009 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy