(5237 S. K. m. 247)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık K. D. hakkında kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık N. G. müdafiinin temyizi ile katılan vekilinin bu sanığa yönelik temyizine gelince;
Kararın niteliğine ve hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın süresine nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine,
Mudi A. Y.'ın bankaya müracaatı ile birlikte hesabında bulunması gereken paranın mevcut olmayıp, hesabının ödeme nedeniyle kapatıldığını öğrenmesi üzerine mudinin bankaya verdiği 18.12.2002 tarihli şikayet dilekçesinde konunun soruşturulmasını ve hesapta bulunması gereken paranın kendisine ödenmesini istediği, banka müfettişinin olayla ilgili yaptığı inceleme ve soruşturma sonucunda mudiye ait hesaptaki paranın Y. A. ismini içeren sahte kimlik ile çekilmiş olduğu ve ödeme işlemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin 6.1.2003/5 gün ve sayılı soruşturma raporunun düzenlenip evrakta sahtecilik ve bankanın dolandırıldığı tespitiyle soruşturma yapılması için Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması üzerine yapılan soruşturma sonucunda; sanık hakkında kamu davasının açıldığı cihetle, dosya kapsamına ve sanığın aşamalardaki savunmalarına göre mudi A. Y. hesabının kapatılması ve paranın ödenmesi işlemleri sanık N. G.n tarafından gerçekleştirilmiş ise de sanık N.'in eksik belge ile gelen kişinin kimlik bilgilerini gereken özeni göstermeyerek yeterli şekilde tetkik etmeden mudi yerine gelen kişiye ödemeyi yaptığı ancak bu paranın sanık N. tarafından mal edinildiğine ilişkin savunmasının aksine bir delilin elde edilemediği gibi ödemeyi bilerek yaptığına dair delil bulunmadığı ve sanığın başka bir eylemi gerçekleştirdiğinin de saptanmadığı nazara alınıp, aşamalarda değişmeyen aynı mahiyetteki savunmalarına ve dosya kapsamına göre isnat edilen suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmayan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2010 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy