(5237 S. K. m. 50)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle: başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de suç tarihi itibariyle uygulanma olanağı bulunan 5846 Sayılı Kanunun 5728 Sayılı Yasayla değişiklikten önceki 81/9-1-b maddesinde hapis cezası veya adli para cezası yahut her ikisinin birlikte öngörüldüğü, 5728 Sayılı Yasayla değişik aynı Kanunun 81/4. maddesinde ise hapis cezasıyla birlikte adli para cezasının verileceğinin belirtildiği ve suç tarihi itibariyle kesinleşmiş, tekerrüre esas olan bir mahkumiyeti de bulunmayan sanık hakkında anılan Kanunun 81/9-1-b maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tayin edilmesinde zorunluluk bulunmadığı cihetle, 5237 Sayılı T.C.K.nun 7. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 Sayılı Kanunun 81/9-1-b maddesiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 Sayılı Kanunun 81/4. maddesinin karşılaştırılarak, 5237 Sayılı T.C.K.nun 50/2 maddesi gereğince seçimlik cezalarda hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın artık para cezasına çevrilemeyeceği hususu da gözetilip, önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri somut olaya uygulanarak lehe olan Kanunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy