(7201 S. K. m. 35) (5252 S. K. m. 9) (5275 S. K. m. 101)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında verilen 18.06.2007 günlü mahkumiyet kararının Tebligat Yasasının 35. maddesine göre sanığa tebliğinin geçerli olduğu, bu sebeple kararın kesinleştirilmesinde usulsüzlük bulunmadığı üyeler S. Ç. ve M. T.'ın karşı oyları ve oyçokluğuyla 07.05.2008 günlü uyarlama kararına yönelik temyiz incelemesi yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Sonuç: Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 s. kanunun yürürlük tarihi olan 01.06.2005 gününden sonra kesinleştiği bu sebeple anılan yasanın 9. maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 s. CGTİK.nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan itiraz merciince mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Sanığın yokluğunda verilen 18.6.2007 günlü mahkumiyet kararının sanığa Tebligat Yasası 35.maddesi uyarınca tebliği aynı adrese daha önceden usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olması sebebiyle usulsüz olup, kararın kesinleşmemesi sebebiyle uyarlama kararı yok hükmünde olduğundan, sanığın 07.05.2008 günlü dilekçesinin 18.6.2007 günlü karara yönelik olduğu ve bu sebeple temyiz incelemesi yapılması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına iştirak etmiyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy