(1086 S. K. m. 275)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Katılan vekilinin sanık hakkında gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunmak suçundan verilen karara yönelik temyizine göre yapılan incelemede,
Sanığın 17.03.2003 günü eşi adına G. Bankasında açılan ve Mayıs 2005 itibariyle 40.000 Amerikan Doları'na ulaşan 9197820 no.lu hesaptaki döviz ile ilgili aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu gibi üç ayrı mal bildiriminde hiç göstermediği, söz konusu parayı 16.05.2005 tarihinde Aydın'da aldığı eve karşılık peşinat olarak ödediği ve en geç bu tarih itibariyle haberdar olduğu düşünülse bile 01.09.2005 ve 20.12.2005 tarihli mal bildirimlerinde göstermediği anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden beraat kararı verilmesi,
II- Katılan vekilinin sanık hakkında haksız mal edinmek suçundan verilen karara yönelik temyizine gelince;
Suç tarihinin malların edinim tarihleri olacağı da gözetilerek sanık ve eşine ait maaş, ikramiye, döviz, ziynet eşyası, gayrimenkul, banka hesapları, otomobil, fon ve kira gelirleri gibi malvarlıklarının edinim tarihleri ve ne şekilde edinildiğinin tespiti, mal varlıklarındaki aktif ve pasiflerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla biri bankacı, biri yeminli mali müşavir veya hesap uzmanı ve biri de emlakçı olmak üzere konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine incelettirilerek, savunmaları da değerlendirilip, kanuna ve genel ahlaka uygun gelirleri ile sanığın aile fertleriyle birlikte yaşam tarzına ve sosyal seviyesine göre (yiyecek, giyecek, kira, eğitim, telefon faturaları, kredi kartı gibi) giderlerinin denetime imkan verecek şekilde karşılaştırarak, edinimlerinin tamamının veya bir kısmının haksız mal edinme niteliğinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bilirkişilerin bu yönüyle yetersiz ve savunmaya dayandırılan raporlarına itibarla eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy