(5015 S. K. m. 19, Ek m. 3, Ek m. 5) (5271 S. K. m. 223, 230, 231) (YCGK 04.10.2011 T. 2011/7-171 E. 2011/196 K.)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Açıklanmakla hükmün esasını oluşturan kısa kararda yer almadığı halde, gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarından olan kamunun uğradığı zararın giderilmesi maddi ve nesnel şartının somut olayda gerçekleşmemesi nedeni ile sanık hakkında bu müessese tatbik edilmemiş... gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilerek hükmün karıştırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 11.05.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
C.M.K. 223. maddesinde duruşmanın sona ermesi ve hüküm başlığı altında nelerin hüküm olduğu belirtilerek, her biri ayrı ayrı açıklanmış, 230. maddesinde ise hükmün gerekçesinde yer alması gereken hususlar belirtilmiştir.
Davaya konu kararın gerekçe bölümünde, hükmün açıklanmasının ertelenmesi koşullarının oluşmadığı tatmin edici şekilde açıklanmış, kısa kararda ise bu konu ayrıca ele alınmamıştır.
Sayın çoğunluk görüşünün aksine burada hükmün karışmış olduğunun kabulüne imkan yoktur. Kısa karar hükmün dış dünyaya etki eden, sanığın nihai hukuki durumunu tesbit eden bölümdür.
Gerekçede uygulanmayacağı açıklanan bir konu hakkında, infazi bir sonuç içermemesi itibarıyla ayrıca kısa kararda değerlendirme yapılmaması, hükmün karıştırılması ya da çelişki olmadığı gibi ayrıca sonuca da etkili değildir.
Bu sebeplerle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy