(5187 S. K. m. 14) (5271 S. K. m. 309)
Dava: Yeni Asır Gazetesinin 04.10.2009 tarihli nüshasının 3.sayfasında, "Akademik dayak iddiası" başlıklı, Sabah Gazetesinin 04.10.2009 tarihli nüshasının 26.sayfasında "Üniversitede kadro dayağı" başlıklı ve Takvim Gazetesinin 04.10.2009 tarihli nüshasının 4.sayfasında "Akademik dövüş kulübü" başlıklı yazılar sebebiyle ilgilileri, A. T., F. A. ve Ş. Y.'ın cevap ve düzeltme istemlerinin kabulü ile tekzip yazısının yayımlanmasına dair Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 17.02.2010 tarihli ve 2009/859 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2010 tarihli ve 2010/73 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17.03.2011 gün ve 14928 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2011 gün ve KYB. 2011-148327 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarnamede;
5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14.maddesinin 1.fıkrasında yer alan "Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır." şeklindeki düzenleme karşısında, düzeltme ve cevap yazısının sorumlu müdüre gönderilmesi gerektiği, somut olayda tekzip yazılarının ilgili gazetelerin sorumlu yazı işleri müdürlüğüne gönderilerek, evrak memuruna tebliğ edildiği, sorumlu müdürlerin tekzip yazısından haberdar olmadığı,
Esasen Yeni Asır Gazetesinin imtiyaz sahibi olan T.. İzmir Gazete Dergi Basım Yayın A.Ş. ile Sabah ve Takvim Gazetelerinin imtiyaz sahibi olan T.. Gazete Dergi Basım A.Ş.'nin farklı tüzel kişilikler olup, Yeni Asır Gazetesinin sorumlu müdürünün M. O., Sabah ve Takvim Gazetelerinin sorumlu müdürünün ise Y. Y. olduğu,
Bu haliyle noter marifetiyle tebliğ edilen tekzip metinlerinin kanunun öngördüğü şekliyle sorumlu müdürlere tebliğ edilmediği, Muğla Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararda karşı taraf olarak da sadece T.. İzmir Gazete Dergi Basım Yayın A.Ş.'nin gösterilmiş olduğu nazara alındığında, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar Ve Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2010 gün ve 2010/73 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozulmasına, cevap ve düzeltme yazılarının yayımlanmamasına, 08.02.2012 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy