(765 S. K. m. 80, 504, 522) (5411 S. K. m. 168) (5237 S. K. m. 7, 247)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin sanık T. Ö. hakkında kurulan hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, Sanık N. T. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz üzerine yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığımın 14.12.2001 tarih 2001/2319 esas 2001/309 iddianame numaralı iddianamesi ile T. Ö.'e menfaat sağladığı iddiası ile 765 sayılı TCK.nun 504/4. 80, 522.maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmaması,
2- Toprakbank A.Ş. Kırıkkale şubesinde cari hesaplar yetkili yardımcısı olarak görev yapan sanık N. T.'un R. E. adına 788962 numaralı fiktif bir hesap açarak, çeşitli döviz işlemleri yapmak suretiyle bankayı 564.000.000 TL zarara uğrattığından bahisle açılan davada, banka müfettişleri tarafından düzenlenen raporda sanığın kendi bilgisayarı ile şifresini kullanarak virman, tahsil, tediye gibi işlemleri yaptığının belirlendiği, ancak bu işlemlere ait sadece bilgisayar kayıtlarının ibraz edildiği dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın yaptığı tüm işlemlere ait belgeler celbedilip, ayrıca sanığın banka parasının muhafazasından ne şekilde sorumlu tutulduğu ve hangi işlemleri yapmaya yetkili olduğuna dair görevini belirten belge istendikten sonra, suça konu işlemlerin kimler tarafından ve hangi şekilde yapıldığı belirlenerek, ayrıca R. E. isimli bir şahsın bulunup bulunmadığı husus da araştırıldıktan sonra sanığın eyleminin niteliği belirlenerek hukuki durumunun tayini gerekirken yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- 01.11.2005 gün ve 25893 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 168. maddesinin A fıkrası ile bu kanunun geçici maddelerindeki düzenlemeler hariç olmak üzere 18.06.1999 tarih ve 4389 sayılı Bankalar Kanunu ile ek ve değişiklikleri yürürlükten kaldırılmış olup. 5411 sayılı Bankacılık Kanunundaki düzenlemeler ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7.maddesi ile hükmü birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi,
Kabule göre,
4- Toprakbank A.Ş. Teftiş Kurulu'nun 16.11.1999 tarihinde düzenlediği soruşturma raporunda, yapılan tetkikatlar sonucunda sanığın eylemlerinin tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında; eylemin banka içi rutin bir kontrolle ortaya çıkarılabilecek nitelikte basit zimmet olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi.
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık N. T. müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2011 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy