(5237 S. K. m. 50)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Gerekçeli kararın sanığa tebliğ belgesinde tebliğ tarihinin görevli memur tarafından yazılmaması sebebiyle tebligat belgesindeki tarih kaşeleri nazara alınarak tebliğin 29.3.2010 tarihinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Talimat yazısına Yargıtay bozma ilamının eklenmemesi sonucu sanığın bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle C.M.U.K.nun 326. maddesine aykırı davranılması,
2- 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 Sayılı T.C.K.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 Sayılı Kanunun sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.3.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Kanunun belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ayrıca eşyanın taşıma aracıyla taşınmayı gerekli kılması sebebiyle nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,
4- Hükmedilen sonuç tazmini para cezası üzerinden karar tarihinde geçerli olan tarife gereğince 831 TL yerine 755 TL nispi harca hükmedilmesi.
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın, katılan temsilcisinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy