(4926 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 231) (YCGK 26.10.2010 T. 2010/7-159 E. 2010/214 K.)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Tüpraş tarafından bildirilen eşyanın CİF değerinin gümrük idaresinin belirlediği cif değerden fazla olduğundan sanığa yeniden ön ödeme tebliğ edilmesine gerek bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede,
Sair itirazlar yerinde değilse de:
Sanığın adli sicil kaydında gözüken kayıtlardan bir kısmının suç tarihinden sonraya dair bulunması ve suç tarihinden önceki kasıtlı suçtan mahkumiyete dair kayıtların ise 01.06.2005 tarihi itibariyle kabahate dönüşmesi ve kurum zararın karşılanması karşısında; başkaca bir gerekçe gösterilmeksizin, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması sebebiyle şartların oluşmadığına dair yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile C.M.K.nun 231/6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.10.2010 tarih ve 2010/7-159-214 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmedilen adli para cezasının 4926 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy