(4926 S. K. m. 34) (5237 S. K. m. 7) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: I- Katılan vekilinin sanıklar H. D., O. B. ve H. S. haklarında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan vekiliyle sanık M. S. Ö. müdafiinin, adı geçen sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
a- 4926 Sayılı Kanunun 34. maddesinde öngörülen 30 günlük yasal ön-ödeme süresi beklenmeksizin iddianame düzenlenerek dava açıldığı gözetilerek, yargılama sırasında tarafsız bilirkişinin belirlediği cif değer üzerinden gümrük idaresine 1 kg lpg için hesaplattırılan gümrüklenmiş değer dikkate alınarak, sarf edildiği anlaşılan 19.160 kg lpg'nin belirlenecek toplam gümrüklenmiş değeri esas alınmak suretiyle sanığa yeniden usulüne uygun şekilde ön-ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Hükümden önce, 08.02.2008 tarih ve 26781 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.01.2008 gün ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı C.M.K.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının olanaklı hale gelmesi karşısında 5237 Sayılı T.C.K.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığı mahkemesince saptanarak, uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması,
Yasaya aykırı;
Hükümden sonra, 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı C.M.K.nun 231. maddesinin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 Sayılı Kanunun 7. maddesiyle eklenen cümlede Sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez. hükmünün bulunması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının diğer yasal koşullarının varlığı halinde, bu yasal değişikliğin de dikkate alınması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekiliyle sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy