MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... idaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin sanık hakkındaki kamu davasının katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince oyçokluğuyla REDDİNE,
II- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
1- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 15/05/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden yalnızca anılan bu hüküm uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle eylem bölünerek 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına, 5237 sayılı TCK’nm 53. maddesinin uygulanmasına, adli para cezasının taksitlendirilmesi ile ilgili bir karar verilmemesine ve adli emanetin 2010/50 sırasında kayıtlı sigaraların müsaderesine karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hapis cezasının ertelenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmamasına, adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline ve adli emanetin 2009/609 sırasında kayıtlı 1512 adet sigaranın müsaderesine hükmedilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi,
3- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
4- Sanığın 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu dava açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden ve iddianamede gösterilmeyen 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, BOZULMASINA, 11/02/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle sayın çoğunulğun verdiği red ve 3 nolu bozma kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy