MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Birleştirilen 11.06.2013 tarih, 2012/742 E.-2013/520 K. numaralı dava dosyasında sanığın 30.12.2012 suç tarihli eylemi ayrı suç oluşturduğu 29.11.2012, 14.12.2012 ve 21.12.2012 tarihli iddianameler ile hukuki kesinti meydana geldiğine dikkat edilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Müsaderesi talep edilen kaçak sigaraların imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve katılan kurum lehine hükmolunması gereken vekalet ücretinin kurum vekili lehine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkrasından "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtaratına" ifadesinin çıkarılması,
2-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3-Hükmün kaçak sigaraların tasfiyesine ilişkin fıkrasından “4733 sayılı kanunun 8/4. madde ve fıkrasının son cümlesi gereğince imhası suretiyle TASFİYESİNE” ifadesinin çıkarılması yerine “TCK.nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine” ifadesinin yazılması,
4-Hükümden katılan kurumlar lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkranın çıkarılması yerine “Katılan ... kendini dosyada vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla hüküm tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan kurum ... lehine 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'... verilmesine” ifadesinin yazılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy