(1136 S. K. m. 164)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın 27.03.2012 tarihli tutanağın hilafina, suça konu sigaraları satmadığını, içmek için İ. Ş. isimli şahıstan aldığını ve kendisine sigara satan İ. Ş. isimli şahsın da kendisi ile birlikte yakalanarak emniyette alınan ifadesinde sigaraları kendisine sattığını kabul ettiğini savunarak tutanak içeriğini inkara yönelik beyanda bulunmakla; tutanak mümziileri ve sanığın sigaraları satın aldığını beyan ettiği İ. Ş. dinlenilerek, keza İ. Ş. hakkında dava açılmış olması halinde dava dosyasının, dava açılmamış ise soruşturma evrakının incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3- Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2017 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy