4207 sayılı ... Zararlarını Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun'un 3/6. maddesine aykırı davranmaktan .... hakkında, ... 26/06/2013 tarihli ve 2013/39 sayılı kararı ile uygulanan 73.263,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik itirazın reddine ilişkin... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 31/12/2013 tarihli ve 2013/938 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin . ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2014 tarihli ve 2014/132 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10.11.2014 gün ve 2014/19786/67202 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.11.2014 gün ve KYB. 2014/373813 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1)Dosya kapsamına göre 6112 sayılı ....Hizmetleri Hakkında Kanun'un 32. maddesi 2. fıkrası “8 inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan medya hizmet sağlayıcıları uyarılır. Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı hâlinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir. İdarî para cezası miktarı, radyo kuruluşları için bin Türk Lirasından, televizyon kuruluşları ve isteğe bağlı medya hizmet sağlayıcıları için onbin Türk Lirasından az olamaz” hükmü doğrultusunda itiraz eden kuruluşun daha önce uyarıldığına dair dosyada bir delil bulunmadığı, uyarıların muhatap kuruluşa ulaşmasından sonra cezaya konu yayının devamı halinde ceza uygulamasının mümkün olabileceği, davalı idarenin İlgili Kanun’un bu maddesine uygun davranmadığı,
2)4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun’un 3/6. maddesinde yer alan “Televizyonda yayınlanan programlarda, filmlerde, dizilerde, müzik küplerinde, reklam ve tanıtım filmlerinde tütün ürünleri kullanılamaz, görüntülerine yer verilemez” aynı kanun'un eylemin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 5/4. maddesine göre “3 üncü maddenin altıncı fıkrasındaki yasağın görsel yayın yoluyla ihlal edilmesi halinde; yerel yayın yapan kuruluşlar, bin Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar, bölgesel yayın yapan kuruluşlar, beşbin Türk Lirasından onbin Türk Lirasına kadar, ulusal yayın yapan kuruluşlar, ellibin Türk Lirasından yüzbin Türk Lirasına kadar İdarî para cezası ile cezalandırılır. Bu cezaya karar vermeye ... yetkilidir” maddeleri gözetildiğinde itirazcı kuruluşun 6112 sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanun'un 3. maddesinde
tanımlanan ulusal yayın kapsamında nüfusunun %70'ine ulaştığına ve ayrıca karasal yayın ruhsatı olduğuna dair dava dosyasına sunulan delil olmadığı, bu nedenle itiraz eden kurulaşa ulusal yayın kapsamında ceza verilmesinin kanuni dayanağının olmadığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün konusuna ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. Maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararına göre, Kanun Yararına Bozma talebini inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesi'ne ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan Daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07/05/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy