(5237 S. K. m. 51, 54) (5607 S. K. m. 13)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun baştan beri savunmalarında kaçak sigara satışı yapmadığını, kahvehanenin önünde babasını beklediğini savunması karşısında maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için tutanak mümzilerinin tutanağın içeriği yönünden tanık sıfatıyla dinlenerek, dava konusu kaçak sigaraların ne şekilde ve kim tarafından satıldığının sorulmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm tesisi,
Kabule göre ise,
1)5237 sayılı TCY'nun 51. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan ..., 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir." şeklindeki hüküm dikkate alınmaksızın denetim süresinin 10 ... olarak belirlenmesi,
2) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
3) Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.03.2017 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy