(5607 S. K. m. 13, 16) (5237 S. K. m. 54)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığa yakalanan sigara miktarına göre teşdiden ceza tayin edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Dava konusu eşyanın 5607 sayılı yasanın 13/1. Maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yargılama esnasında keşif yapılmadığı halde keşif giderinin sanığa yükletilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün 11. bendinden " 5752 Sayılı Kanunun 3'ncü maddesiyle değişik 4733 Sayılı Kanunun 8/4 ve 5607 Sayılı KMK'nun 16'ncı maddelerine göre İMHA SURETİYLE TASFİYESİNE ve" kısmının çıkarılması, yerine "5607 sayılı yasanın 13/1. Maddesi yollamasıyla" ifadesinin eklenmesi
2-Hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılarak, yerine "3 adet davetiye gideri olan 14 TL'den ibaret yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha ... olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine'' ifadesinin eklenmesi hükmün sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine göre nakil aracı hakkında verilen kararın incelenmesinde;
Malen sorumlunun sanığın babası olduğu ve sanıkla aynı evde oturdukları, ... plaka sayılı nakil aracının daha önce de kaçakçılık suçunda sanığın kardeşi tarafından kullanıldığı, malen sorumlunun, sanığın aracı kaçakçılık suçunda kullanacağını öngördüğü halde, sanığa temin edildiği ve malen sorumlunun TCK.54/1 maddesinde belirtildiği gibi iyiniyetli 3. Şahıs olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında dava konusu eşyanın, hacim ve miktar itibari ile ağırlık bölümünü oluşturduğu ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3.maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı dikkate alınarak, dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2017 günü oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy