MAHKEMESİ :....... 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
4389 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihi olan 23/06/1999 tarihi sonrası eylemlerine konu, mudiler ......, ....., ....., .....'e ait ortak hesap ve ....., ....., ....., ...... ait ortak hesap üzerinden gerçekleşen basit zimmete konu eylemler tutarı olan 8.000 USD, 3.712,00 TL ve 42.484,00 TL'den sanıktan tahsil edilen 8.000 USD, 1.384,027 TL, 2.411,28 TL mahsup edilmek suretiyle sanığın ödemediği 38.989,00 TL bulunduğu halde mahkemece 42.784,00 TL'nin zimmet miktarı olarak kabulü,
Yasaya aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün sanık hakkında hükmedilen banka zararının ödettirilmesine ilişkin 6. fıkrasındaki “42.784,00 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak hükme “38.989,00 TL” ifadesinin eklenmesi, yine hükmün 7. fıkrasındaki nispi vekalet ücreti olarak hükmedilen “5.500 TL” ifadesi hükümden çıkartılarak yerine “4.588,79 TL” ibaresinin hükme eklenmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.663,33 TL nispi onama harcının sanıktan alınmasına 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy