(1412 S. K. m. 310) (5237 S. K. m. 53, 64)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ...'nın temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın, 17/07/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 27/02/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 23.10.2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
C) Sanık ... ... ve müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanık aşamalardaki değişmeyen savunmasında suça konu akaryakıtın ele geçirildiği borçları nedeniyle hacizli olan ... isimli balıkçı teknesinin kendisine ait olduğunu ve sanıklardan ... ile teknenin kiralanması konusunda aralarında bir görüşme yaptıklarını fakat bir anlaşma imzalamadıklarını ancak sanık ...'ın bu arada haczi kaldırabilmesi için kendisine çek verdiğini, bahse konu teknenin limanda demirli iken kendisinden habersiz diğer sanıklarca alınıp düz kontak yapılarak gizlice limandan çıkartılıp suçta kullanıldığını daha sonradan öğrendiğini belirttiği, sanıklardan teknenin kaptanlığını yapan ...'ın 21.04.2011 havale tarihli ... Cumhuriyet Savcılığına verdiği savunması hakkındaki dilekçesinde sanık ...'ın savunmasını doğrular biçimde, suç tarihinde ... kendisini arayarak teknenin kiralanması konusunda sözleşmenin yapıldığını söylediğini, ...'a tekneyi getirmesini istediğini ve bunun üzerine teknenin yanına gittiğinde... kontak anahtarının sanık ...'da olduğunu, ..... da ... olduğu için kendisini bekleyemeyeceğini söylediğini bildirdiği, tanık olarak dinlenen ... ve ... de söz konusu teknenin gece yarısı gizlice bulunduğu yerden götürüldüğünü belirtiklerinin anlaşılmasına göre;
Sanık ...'ın diğer sanıkların işledikleri suça iştirak ettiğine dair sanığın savunması aksine mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alınarak beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy