MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Sanığın adli sicil kaydındaki kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve sanık hakkında henüz hüküm doğurmadığı, bu nedenle kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği gibi sanık hakkında CMK.nun 231. ve TCK.nun 51. maddelerinin uygulanmasına da yasal engel oluşturmadığı gözetilmeden, taksitlendirme ile kamu zararını gidermeyi kabul eden sanık hakkında CMK'nun 231/9. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm oluşturulup oluşturulmayacağı hususu tartışılmaksızın ve dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği de tespit edilemeyen sanık hakkında bir daha suç işlemeyeceğine dair olumsuz kanaatin nasıl oluştuğu açıklanmadan, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle CMK.nun 231. ve 5237 sayılı TCK.nun 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin hüküm tesisi,
2-Gün para cezasının belirlenmesi sırasında yasa maddesinin TCK.nun 52/2. maddesi yerine 52/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, yine 01/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
4-Dava konusu kaçak eşyaların müsaderesine dair karar ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II.Sanık ...'nin temyiz talebinin incelenmesinde;
İncelenen dosyada suç tarihinin 23.02.2012 iddianame düzenlenme tarihinin ise 17.05.2012 olduğu,
Sanığa ilişkin Dairemizde aynı gün incelenen 2015/3475 Esas sayılı dosyada;
İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/252 Esas 2013/16 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 27.03.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 03.04.2012 olduğu gözetilerek, suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy