MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ile ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Sanıklar ... ile ... hakkında isnat edilen belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçları için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre eylemlerin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 25.10.2011 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) O yer Cumhuriyet Savcısı’nın sanık ... hakkındaki kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede ise;
Tüm dosya içeriğine göre sanığa yüklenen eylemin, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesindeki “İthali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tâbi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal eden kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idarî para cezası verilir. Eşyanın değersiz, artık veya atık madde olması durumunda, idarî para cezası; dökme halinde gelen eşya için ton başına beşbin Türk Lirası, ambalajlı gelmesi halinde kap başına yüz Türk Lirası olarak hesaplanır." şeklindeki düzenlemeye uygun kabahati oluşturduğu ve idari para cezası uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, atılı eylem yönünden 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece de idari para cezası verilebilecek ise de; Gümrük İdaresi tarafından belirlenen KEMT. varakasındaki eşyanın gümrüklenmiş değerine nazaran verilebilecek idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 18. maddesi uyarınca suça konu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine,
III) O yer Cumhuriyet Savcısı’nın sanık ... hakkındaki resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede ise;
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy