MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet, mühür bozma
HÜKÜM : 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, mühür bozma suçundan sanık ... hakkında hükümlülük, HAGB, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'in hakkında TCK'nun 203. maddesi uyarınca verilen mühür bozma suçlarından verilen karara yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMUK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından yapılan itiraz üzerine Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi'nce itirazın reddedildiği, böylece itiraz yasa yoluna ilişkin incelemenin tamamlanmış olduğu anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
II) Katılan ... vekilinin sanıklar ... ile ...hakkında verilen beraat kararlarının temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 25.12.2011 ve 09.12.2011 tarihlerinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
III) Katılan ... vekili ile sanık ...'in hakkında kurulan 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyet kararlarının temyizlerine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş
biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/603 E sayılı dosyasında suç tarihinin 10.08.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.10.2010 olduğu, bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/599 E -2012/555 K sayılı dosyasında suç tarihinin 27.08.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.10.2010 olduğu, birleşen her iki dosyanın suç ve iddianame düzenlenme tarihleri nazara alınarak sanığın eyleminin zincirleme suç kabul edilip 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy