(5237 S. K. m. 43)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...’nın temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Dava konusu kaçak eşyanın TCK'nun 54/4. maddesinden müsaderesi yerine TCK'nun 54/1. maddesinden müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yagılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Takdiri indirim maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasından, "62." ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1." ibaresinin eklenmesi,
2. Hüküm fıkrasından müsadere bölümünde yer alan "54" ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4." ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 05.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin 11.02.2013 olduğu,
1. Sanık ...'in;
Sanığın yargılamasının devam ettiği Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/324 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 31.07.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.10.2012 olduğu,
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 2018/2089 Esas sayılı dosyasında Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/139 Esas, 2018/13 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 31.07.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.06.2013 olduğu,
2. Sanık ...'nın;
Aynı gün incelenen Dairemizin 2019/997 Esas sırasında kayıtlı olan Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/270 Esas, 2014/179 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 20.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.09.2012 olduğu,
Sanığın yargılamasının devam ettiği Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/324 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 31.07.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.10.2012 olduğu,
Sanıkların anılan dosyalardaki eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanıklara ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)