(5015 S. K. m. 19)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan EPDK vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve ... müdafii ile malen sorumlu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Talep edilmiş olmasına karşın suça konu kaçak eşyanın müsaderesiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla bu hususta mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/23 E. sayılı dosyasında 19.06.2012 tarihli oturumda 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19/a maddesi uyarınca sanıkların eylemlerinin idari para cezasını gerektirdiğinden bahisle tefrik kararı verildiği, Yargıtay 5.Ceza Dairesinin 28.10.2013 tarihli bozma ilamı sonrasında ise, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/75 Esas sayılı dosyasında sanıklar hakkında 5015 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan açılan davalarla ilgili ayırma kararı verilerek dosyanın görevsizlik kararı ile Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 19.02.2015 tarihli görevsizlik kararında suç tarihi ile ilgili bir belirlemenin bulunmadığı ve Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2010 tarihli 2010/119 sayılı iddianamesinde sanıklar hakkında birden fazla eyleme yönelik anlatım bulunduğu, sanıklar ... ve ... hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun19/a. maddesi yanı sıra 5607 sayılı Yasanın 3/5-4. cümlesi ve 5015 sayılı Yasanın ek 5/1. Maddesine muhalefet nedeniyle davalar açıldığı, mahkemenin ise yalnızca 01.07.2008 tarihinde 72 DR 314 plakalı tankerde yakalanan akaryakıtla ilgili olarak karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında OLAY 4 olarak belirtilen ... plakalı tankerde ele geçirilen akaryakıt, OLAY 5 olarak belirtilen ... plakalı tankerde ele geçirilen yakıt, OLAY 3 olarak belirtilen ...plakalı tankerde ele geçirilen akaryakıt ve OLAY 2 olarak anlatılan...'ın şoförlük yaptığı ... plakalı tankerde 23.08.2008 tarihinde ele geçirilen teknik düzenlemelere aykırı akaryakıtla ilgili açılan davalara ilişkin olarak bir karar verilmediği,
Ayrıca Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2010 tarihli 2010/119 sayılı iddianamesinde OLAY 2 olarak belirtilen, ...ve...'ın şoförlük yaptığı ... plakalı tankerde 23.08.2008 tarihinde ele geçirilen teknik düzenlemelere aykırı akaryakıtla ilgili olarak sanıklar ... ve ... hakkında aynı gün incelenerek bozulan Dairemizin 2020/256 E. sayılı Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/93 E. 2016/245 K. sayılı dosyasında da kamu davası açılarak haklarında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla,
Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/23 E. sayılı dosyasında 19.06.2012 tarihli oturumda 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19/a. maddesi uyarınca verilen tefrik kararına yönelik itirazın sonucu araştırılması, Dairemizin 2020/256 E. sırasında kayıtlı Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/93 E- 2016/245 K. sayılı dosyasının da birleştirilmesi suretiyle sanıklar hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı ve mükerrer dava olup olmadığı hususlarının tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Suçta kullanılan 72 DR 314 plakalı aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının tespiti için kayıt maliki ... Tarım Hayvancılık Ltd. Şti. Yetkilisi duruşmaya çağrılıp dinlenmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve ... müdafii ile malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)