MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, kaçakçılık, görevi kötüye kullanma, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında düşme, diğer sanıklar hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) O yer Cumhuriyet Savcısının 20.04.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiğinden, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan dava yönünden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun 29.07.2008 tarihinde yapıldığı, sorgudan sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi karşısında, kaçakçılık suçu yönünden suç tarihi olan 06.09.2005 itibarıyla yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 4926 sayılı Yasa uyarınca dava açılması gerektiği gözetilerek, o yer Cumhuriyet Savcısının 20.04.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiğinden, sanık ... hakkında kaçakçılık suçu ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından açılan davalar yönünden Gümrük İdaresi vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgusunun 29.07.2008 tarihinde yapıldığı, sorgudan sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesinde kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçları için öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, Gümrük İdaresi vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu eşyanın, 11.04.2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasanın 12. maddesi ile değişik 4458 sayılı Yasanın 235. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Gümrük İdaresine TESLİMİNE,
III) O yer Cumhuriyet Savcısının 20.04.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiğinden, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan açılan dava yönünden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy