(5607 S. K. m. 3, 5, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 43)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde ... Kargo firmasına ait ... plakalı araçta yapılan aramada ele geçirilen kaçak eşya miktarı ve ele geçiriliş şekilleri gözetildiğinde ... Kargo Doğubayazıt şubesinde çalışan ve söz konusu kargoları kabul ettiği anlaşılan sanık ...'nın diğer sanıklarla işbirliği içerisinde hareket etmesi gerektiği kabulü ile atılı suçtan mahkumiyeti gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
3. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik anılan sanıklar ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri ile ilgili yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
4) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik anılan sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri ile ilgili yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 04.02.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.04.2010 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Dairemizin 2015/17046 Esas - 2019/38806 Karar sırasında kayıtlı olan ve 16.12.2019 tarihinde bozulmasına karar verilen Horasan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/169 Esas, 2013/129 Karar sırasında kayıtlı dosyasında suç tarihinin 19.12.2009 iddianame düzenleme tarihinin ise 03.08.2010 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
5. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik anılan sanıklar ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri ile ilgili yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sanık ...'ın suça konu çayların siparişini vermediğini, sanık ...'ın ise suça konu çayların faturalı olması halinde gönderilmesini istediğini savunmalarında belirtmiş olmaları, bu savunmaların aksine her hangi bir delilin bulunmaması, kargoları henüz teslim almadan kolilerin kargo aracında yakalandığı, sanıkların savunmalarının aksine haklarında mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu ihbarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)