(5607 S. K. m. 3, 4) (5237 S. K. m. 64) (5326 S. K. m. 24)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hükümden sonra 02.05.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
1. .... Ltd. Şti'ne ait ... numaralı antrepoya ilişkin olarak sanık ...'nın 07/05/2012 tarihli ihbar dilekçesi ile 15/05/2012 tarihli telefon ihbarının içeriğinden Ambarlı ... Müdürlüğü'nün 27/03/2012 tarihli, ... sayılı ve 25/04/2012 tarihli, ... sayılı beyannameler muhteviyatı eşyaların yarısının kaçak yollardan yurt içine sokulduğunun beyan edilmesi üzerine inceleme başlatılan olayda; 25/04/2012 tarihli anılan beyanname konusu eşyanın yapılan sayımında 470 kap 9400000 adet sigara filtresi cinsi eşya bulunması gerekirken 4700000 adet sigara filtresi cinsi eşya bulunduğunun tespit edildiği, 27/03/2012 tarihli beyanname ile ilgili olarak ise; sanık ...'nın hazırlık aşamasında anılan beyanname muhteviyatı eşyanın dosya içinde yer alan 12/04/2012 tarih, ... sayılı beyanname ile yurt dışı edildiğini beyan ettiği, dosya içinde yer alan bila tarihli bilirkişi ... Milli tarafından hazırlanan raporda da anılan beyanname muhteviyatı eşyanın sarı hat kriterine göre ihraç edildiğinin anlaşıldığının belirtildiği ancak 25/04/2012 tarihli ... sayılı beyanname konusu eşyaların ise antrepo dışına çıkartıldığının 03.05.2012 tarihli kamera kayıtlarının incelenmesi ile tespit edildiği, sanık ...'nın anılan beyanname konusu eşyaları antrepodan dışarıya çıkartarak ...merkez mahallesi 140.sokak NO:30/a-b adresindeki kendisine ait işyerinin önüne götürdüğünü ve bu eşyaların sanık ...'ın yönlendirdiği şoförler tarafından alınarak bilmediği bir yere taşındığını ifade ettiği, bu şekilde sanıkların 25/04/2012 tarih, ... sayılı beyanname konusu eşyaların gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın antrepo dışına çıkarttıkları ve serbest dolaşıma sokarak kaçakçılık kastı ile hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Yasanın 3/1. ve 4/2. maddeleri kapsamındaki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
2. Mahkemece sanıkların eylemlerinin idari yaptırım gerektirdiğinden bahisle İstanbul ... ... ve Kaçakçılık Müdürlüğüne ihbar kararı verilmişse de; Kabahatlar Kanunu'nun 24. maddesi gereği idari yaptırım kararının mahkemece verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)