(5237 S. K. m. 43, 66, 67)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Uyap ortamından temin edilen güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre suça sürüklenen çocuğum doğum tarihinin Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/166 E-2013/385 K. sayılı kararıyla 20/06/1995 olarak düzeltilmesi karşısında; suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen asli zamanaşımının 5 yıl 4 ay olduğu, zamanaşımını kesen son işlem 27.03.2014 tarihli mahkumiyet tarihinden itibaren asli dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 10.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.03.2012 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Dairemizin 2016/13601 E - 2019/39155 K. sayılı ilamıyla red kararı verilmek suretiyle kesinleşen aynı mahkemenin 2012/152 (E) – 2014/367 (K) sayılı dosyasında suç tarihinin 13.12.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.03.2012 tarihi olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi kesinleşen dosya yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 20/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)