MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;
Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise eylem basit zimmet;
Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise eylem nitelikli zimmet;
Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.
Mudi ya da mudilerin güvene dayalı olarak boş tediye fişlerini önceden kullanılmak üzere banka görevlisine vermesi halinde güveni kötüye kullanma suçunun, sanığın mudi ya da mudileri kandırarak önceden alınmış boş dekontları daha sonra kullanmasının ise nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı göz önüne alındığında,
Somut olayda;
Müştekilerden ...’ın 22.03.2011 tarihinde kredi talebinde bulunduğu, müştekinin kredi talebi sırasında belgelerle birlikte tediye fişlerini de imzaladığı, sanığın, müştekiye kredi talebi onaylandığı halde kredinin onaylanmadığını belirterek, önceden müşteki tarafından imzalanmış fişleri kullanmak suretiyle 12.000,00 TL kredi tutarını zimmetine geçirdiği, sanığın eyleminin bu haliyle nitelikli zimmet olduğu,
Yine müşteki ...’in 13.06.2011 tarihinde 45.000,00 TL vadeli mevduat hesabı açtırdığı, sanığın 25.08.2011 tarih ve F00748 numaralı fişle müşterinin bilgisi dışında 45.000,22 TL bakiyeyi çekerek hesabı kapattığı, müşterinin Eylül/2011 ayı içerisinde şubeye geldiği, sanık tarafından müşteriye 2.500,00 TL anapara ve 320,00 TL
faiz ödemesinin yapıldığı, ayrıca sanığın zimmetine geçirmiş olduğu 45.000,22 TL'nin çekildiğine ilişkin 25.08.2011 tarih ve F00748 numaralı fiş üzerine getirisinin fazla olacağından bahsederek fon hesabı açacağını söylemek suretiyle yanıltarak ...’in imzasını attırdığı, müşteriye fon alınmış gibi göstermek için bir kağıdı bilgisayarda hazırlayıp verdiği, bu kağıdın tarih formatının asıl belgedeki tarih formatlarına uymadığı görüldüğünden bu belgenin sahte olarak hazırlanarak müşteriye vermesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin nitelikli zimmet olduğu gözetilmeden yazılı şekilde basit zimmet suçundan hüküm tesisi suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
1. 1200 gün olarak belirlenen adli para cezasının TCK'nun 43/1 maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılırken, 1500 gün yerine 1600 gün olarak, TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca da 1/6 oranında yapılan indirimle de 1.250 gün yerine 1333 gün olarak, TCK'nun 52/2 maddesi uyarınca da bir gün karşılığı için belirlenen 20-TL'den hesabıyla sonuç adli para cezasının 25.000-TL yerine yazılı şekilde 26.660-TL olarak fazla belirlenmesi,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılan Ziraat Bankası vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy