MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi mahkemece ara karar ile red edilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunduğundan yasa yollarının açık olduğu ve sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I) Katıan Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden önce 22/02/2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi ile sanıklar ... ve ...’nın haklarında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Kıbrıs’tan havayolu ile Adana Havaalanı’na gelen sanıklar ... ve ...’nın, Kıbrıs’tan aldıkları 23 şişe alkollü içki, 15 karton sigara ve 3 adet puroyu uçakta yolcu olarak bulunan diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’a dağıtmaları şeklinde gerçekleşen eylemde, sanıklar ... ve ...’nın aşamalardaki savunmalarında suça konu alkollü içki, sigara ve puroları içmek için aldıklarını, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’a dağıttıklarını söylemeleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın, sanıklar ... ve ...’nın beyanlarını doğrulamaları karşısında, sanıkların Kıbrıs’tan getirdikleri .. litre alkollü içeçek, 15 karton sigara ve 3 adet puronun ticari mahiyette bulunmaması ve sanıkların savunmalarının aksine suça konu eşyaları ticari kasıtla bulundurduklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
1)Dava konusunun gümrük kapısından yasal olmayan yollardan geçen kaçak eşyalar olduğu anlaşılmakla, sanıkların eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması
2) İddianame müsaderesi talep edilen suça konu eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy