MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede;
Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağına ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden
Jandarma tarafından uygulama noktası oluşturularak yapılan kontrol esnasında, Star Erzurum firmasında bulunan 6 yolcunun kontrol noktası öncesinde otobüsten inerek yanlarında bulunan çantalarla beklemeye başladıkları, bu 6 kişinin çantalarında yapılan kontrolde her birinde kişisel kullanım miktarını aşacak miktarda kaçak sigara ele geçirildiği, 6 kişinin arasında bulunan sanıktan da 52 karton kaçak sigara ele geçirildiği,
Sanığın kollukta müdafisiz olarak alınan beyanında, diğer şahısları tanımadığını, sigaraları satacağını söylediği, ancak yakalama ile alınan savunmasında otobüste 4 arkadaş olduklarını, sigaraların dördüne ait olduğunu ve içmek için bulundurduklarını, onların çantasında yer olmadığından kendi çantasına koyduklarını beyan ettiği, sanığın beyanında ismi geçen ... isimli şahsın tanık olarak mahkemeye çağrıldığı ancak sanığın kardeşi olması nedeniyle tanıklıktan çekinme hakkını kullandığı, bu itibarla sanığın arkadaşlarıyla birlikte yolculuk yaptığını söylemesine rağmen kontrol noktasına gelmeden önce tek başına otobüsten inmesi, arkadaşı olduğunu beyan ettiği şahsın kardeşi olduğunun anlaşılması ve onun da ifade vermekten çekinmesi karşısında sanığın suçtan kurtulmaya dönük çelişkili ve tutarsız beyanları ile ele geçen sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırı dışında kalması karşısında sanığın ticari amaçla bandrolsüz sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy