(5237 S. K. m. 53) (5607 S. K. m. 5)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların yokluklarında verilen mahkeme kararının sanıklara 02.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 10/03/2016 tarihinde temyiz ettikleri anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'ın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1-5607 sayılı Yasanın 3/10 madde fıkrasının son cümlesinde temel ceza üzerinden yapılacak artırım sonrasında bulunacak hürriyeti bağlayıcı cezanın 3 yıldan az olması halinde verilecek cezanın 3 yıla yükseltileceği belirtilmiş olup, sanıklar hakkında 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesine göre 2 yıl temel ceza belirlenip, bu cezadan aynı Yasanın 3/10 maddesine göre yarı oranında artırım yapıldıktan sonra 3 yıl hapis cezasına ulaşıldığı halde, aynı fıkranın son cümlesi hatalı yorumlanarak sanıkların cezasının 3 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanıkların kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetlerine karar verilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 madde ve fıkraları uyarınca belli hakları kullanmaktan mahrumiyetlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça konu 109.300 paket sigaranın naklinde kullanılan ... plakalı aracın kayıt maliki olan ...'ın talimat mahkemesince alınan beyanında bahse konu aracı olaydan önce sanıklardan ...'a haricen sattığını beyan etmesi karşısında nakil aracının iyi niyetli kayıt malikine ait olduğunun kabul edilemeyeceği ve aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde iadesine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/05/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)