MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Her iki suçtan sanıklar hakkında hükümlülük, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklar hakkında erteleme; müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanıklar hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1. Sanıklar hakkında 5809 sayılı Yasanın 63/9. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı ve eylem de anılan madde ve fıkra kapsamında bulunduğu halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da tanınmadan 5809 sayılı Yasanın 63/1. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2. Sanıkların üzerlerine atılı 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçunun ön ödemeye tabi suçlardan olduğu, sanıklardan ... ve ...'e soruşturma aşamasında ön ödeme önerisinde bulunulmadan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, kovuşturma aşamasında mahkemece sanıklardan ... ve ...'e ön ödeme teklifinde bulunulmasıyla aynı maddede yazılı 10 günlük süre içinde ön ödeme şartının yerine getirilmesi beklenerek, sonucuna göre açılan kamu davasının düşmesine veya devamına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 31/03/2011, iddianame düzenleme tarihinin 21/10/2011 olduğu, sanıklardan ...'e ait Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/397424 sırasında kayıtlı Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/901 Esas, 2016/392 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 17/08/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 15/05/2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanık ...'in eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanık ...'in eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 31/03/2011, iddianame düzenleme tarihinin 21/10/2011 olduğu, sanık ...'e ait Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/397424 sırasında kayıtlı Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/901 Esas, 2016/392 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 17/08/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 15/05/2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Sanıkların eylemi 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi gereğince toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, bireysel kaçakçılıktan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy