(5607 S. K. m. 3, 5, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7) (1412 S. K. m. 326) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I.Nakil aracının iadesi kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün ONANMASINA,
II.Mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
11.02.2016 tarihli celsede Dairemizin 12.10.2015 tarih 2014/23523 E., 2015/19912 K. sayılı ilamına uyma kararı verildiği halde; CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkı gereğince infazın 10 ay erteli hapis cezası ve 500 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmekle yetinilmesi yerine, 5271 sayılı CMK'nun 231/11 madde ve fıkrasında düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir" hükmüne aykırı olarak sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün doğrudan ertelenmiş hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)