MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/11 ve 3/12. maddeleri kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/11 ve 3/12. maddeleri ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddesi) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
II) Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16/05/2017 tarihli, 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya
yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 20.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 06.04.2012 olduğu,
1. Sanık ... hakkında; yapılan UYAP sorgulamasında temyiz edilmeksizin kesinleşen Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/188 Esas-2013/404 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 24.08.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.04.2012 olduğu,
2. Yine temyiz edilmeksizin kesinleşen Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/255 Esas-2014/26 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 12.02.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.06.2012 olduğu,
3. Dairemizin 25.12.2019 tarihli, 2018/13567 Esas-2019/39544 Karar sayılı ilamıyla red kararı verilmek suretiyle kesinleşen Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/395 Esas-2014/80 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 03.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.12.2012 olduğu,
4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 2020/1142 Esas-2021/396 Karar sayılı kararıyla bozulmasına karar verilen Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/256 Esas-2019/172 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 06.02.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.06.2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi gerektiğinde birleştirilmesi, kesinleşen cezaların mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
III) Sürücülüğünü sanıklardan ...'ın yaptığı ve kayden malen sorumlu ... Nakliyat Ltd.Şti'ne ait tankerin diğer sanıkların yetkilisi oldukları akaryakıt istasyonundaki yeraltı tankına 8.480 kg kaçak akaryakıt boşaltırken suç üstü yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda ;malen sorumlu şirket yetkilisinin dinlenerek aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten ve mahkemece suça konu aracın müsaderesi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesinde belirtilen müsadere şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinden sonra şartların oluştuğunun kabul edilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesince müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy