(5607 S. K. m. 3, 5, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7)
Dava Ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay günü sanığın yönetimindeki ... plakalı çekicinin deposunda 805 litre kaçak motorin ele geçirildiği, sanığın aşamalarda alınan ve değişmeyen savunmalarında araçta geçici olarak şoförlük yaptığını, asıl şoförün ... isimli şahıs olduğunu ve aracı teslim aldığında deposunda yakıt olduğunu, kendisinin ise 03.09.2014 ve 09.09.2014 tarihlerinde A... Akaryakıt isimli petrol istasyonundan 151,900 ve 151,820 litre motorin aldığını, bunun dışında hiçbir yerden akaryakıt alımı yapmadığını savunması karşısında, A... Akaryakıt isimli akaryakıt firmasının yasal temsilcisinin dinlenmesi, defter ve yasal belgeleri incelenerek dosya içerisinde bulunan akaryakıt fişlerinin gerçek bir akaryakıt alımına ilişkin olup olmadığı araştırılarak bu akaryakıt istasyonu hakkında kaçak akaryakıt satışına ilişkin işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, ayrıca aracın asıl şoförü ...'in ve malen sorumlu Bitlis Taç Turizm firma yetkilisinin de mahkemede tanık olarak dinlenilerek aracın sanığa deposu dolu teslim edilip edilmediğinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1)Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasının 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. Maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)