(5320 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 43) (YCGK. 08.04.2014 T. 2013/7-591 E. 2014/171 K.)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 24.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin 30.01.2013 olduğu,
UYAP'tan yapılan sorgulamada halen derdest olan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1663 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 04.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin 12.06.2014 olduğu; bu dosya içinde birleşen Derik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/205 ve 2018/2011 Esas sayılı dosyalarının suç tarihlerinin 07.08.2012 ve 16.08.2012, iddianame tarihlerinin ise 02.10.2012 ve 03.12.2012 olduğu;
UYAP'tan yapılan kontrollerde halen derdest olan Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/278 Esas sayılı dosyasında sanığın üzerine atılı eylemi ile ilgili olarak suç tarihinin 29.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.05.2019 olduğu gözetilerek,
Anılan dosyalarda suç ve iddianame düzenleme tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından derdest dosyaların birleştirilmesi ve sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
II)Sanık ...'nin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu iş bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.06.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 11.10.2013 olduğu,
Dairemizde aynı gün incelenen 2018/17071 Esas sayılı dosyasında (Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/148 Esas, 2015/228 Karar sayılı dosyasına ilişkin) suç tarihinin 24.08.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 30.01.2013 olduğu,
UYAP'tan yapılan kontrolde Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/771 Esas sayılı derdest dosyasına ilişkin suç tarihinin 18.12.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 27.03.2015 olduğu,
Sanık hakkında temyizde onanarak kesinleşen Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/72 Esas, 2013/475 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 01.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.02.2013 olduğu anlaşılmakla;
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından, sanığa ait dosyaların incelenmesi, derdest dosyaların gerektiğinde birleştirilmesi, kesinleşen dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması, eylemin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezaların mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)