(5607 S. K. m. 3, 5, 13, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 51, 54)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: 1. Sanıklara ilişkin davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla davanın birlikte görülerek sonuçlandırılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16.07.2014 yerine 23.06.2014 olarak yazılması,
3. Sanıklardan ...’nin aşamalarda değişmeyen savunmalarında, kendisine ait olan 23 numaralı ve 35/B numaralı iş yerlerinde yapılan aramada ele geçirilen dava konusu çeşitli marka ve nitelikteki eşyayı fatura karşılığında satın aldığını beyan ederek, ... Dış Ticaret Ltd. Şirketi tarafından düzenlenen faturalar ile gümrük beyannamelerini soruşturma aşamasında ibraz etmesi ve dava konusu eşyanın kaçak olmadığını söylemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, dava konusu eşyalara ilgili soruşturma aşamasında sunulan ... Dış Ticaret Ltd. Şirketi tarafından düzenlenen faturalar ile gümrük beyannameleri ve sunulacak diğer belge ve faturaların sanık ...’ye ait firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin yetkilisi dinlenip, ibraz edilen faturaların şirketlerine ait olduğunu kabulü halinde, olayda yakalanan eşyalarla fatura ve beyannamelere uygunluk arz edip etmediğinin tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre sanık ...’nin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Temel gün adli para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adli para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi,
3. 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
4. Suçta ele geçen eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollaması ile TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak TCK’nun 54/1. maddesinin gösterilmesi, hem de eşyanın tasfiyesine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar ... ile ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)