(5607 S. K. m. 3, 5, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 43, 53, 62) (5271 S. K. m. 232)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Nakil aracının müsaderesi hususunda mahallinde işlem yapılması mümkün görülerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de,
1. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ile 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.04.2014 olduğu,
Sanık ...'ın;
Yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında halen derdest olduğu anlaşılan Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/292 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 23.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.06.2015 olduğu,
Halen derdest olduğu anlaşılan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/2 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 25.12.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.06.2015 olduğu,
19. Ceza Dairesinin 2019/12441 Esas numarasında kayıtlı Aydıncık Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/26 Esas ve 2014/66 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 07.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.03.2014 olduğu,
19. Ceza Dairesinin 2019/33371 Esas numarasında kayıtlı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/786 Esas ve 2015/319 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 27.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.09.2014 olduğu anlaşılmakla;
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanık ...'ın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesi halinde derdest dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında oluşa ve dosya kapsamına uymayan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine 62.maddesi gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5. Katılan kurum lehine hükmolunması gereken vekalet ücretinin hazineye gelir kaydına karar verilmesi,
6. Yakalanan sigara miktarına göre alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)