(7201 S. K. m. 21) (5607 S. K. m. 3, 4, 5, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 53)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'in yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünü içerir gerekçeli kararın sanığın duruşmada bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı, ancak tebliğ mazbatasının bila-tebliğ iade edildiği, iade sonrası 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre sanığın mernis adresine tebligat yapılması gerektiği, adres kayıt sisteminde adresi tespit edilebilen tarafa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan gıyabi karar tebligatının usulsüz olduğu anlaşılmakla öğrenme üzerine sanığın temyiz istemi yasal süresinde kabul edilerek, sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri ile birlikte yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1. Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanıkların birlikte hareket ederek eylem birliği içerisinde toplu kaçakçılık suçunu işlediklerinden cezalarında 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
3. Sanıklar hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza tayin olunduğu halde 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmolunmaması,
4. Atılı suçtan doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)